MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110624938 · doi:10.1177/1743872110378707

Legal Judgment and Cape Colonial Law

2010· article· en· W2110624938 sur OpenAlexaff
George Pavlich

Notice bibliographique

RevueLaw Culture and the Humanities · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismContradictionPerformative utteranceLawContext (archaeology)SociologyPower (physics)Legal realismEpistemologyPolitical scienceHistoryLegal professionPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Judgment is a complex matter, with particular nuances in the context of juridical decision-making. The following commentary explores legal judgment at a particular juncture via a Cape colonial case in 1798 and through Foucault’s often overlooked essay, “Truth and Juridical Forms.” Noting the legacy of the test and the inquiry as knowledge formations that have significantly influenced judgment in European and colonial law, this discussion highlights how legal judgment might usefully be viewed as a shifting product of local and wider power-knowledge formations. Viewing a Cape record at some historical distance enables one to see colonial legal judgment as a process of its time and place. It also enables a more general, if admittedly exploratory, comment on judgment as an authorized, violent process that cuts and countersigns itself through complex transcriptions. As well, a performative contradiction attaches indecision to the heart of legal decisions, thereby disabling apodictic judgments and intimating a potential escape from totalitarian judgmental systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw Culture and the HumanitiesMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207