MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110627319 · doi:10.1046/j.1466-7657.2002.00082.x

Linking research and practice: participation of nurses in research to influence policy

2002· article· en· W2110627319 sur OpenAlexaffabout
M. B. Lee, L. Tinevez, I. E. Saeed

Notice bibliographique

RevueInternational Nursing Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceContext (archaeology)Agency (philosophy)NursingNursing researchFunding AgencyFrontierMedicineMedical educationPolitical scienceSociologyPublic relationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the authors describe research conducted by the Pakistan Nursing Council (PNC) in Islamabad, Pakistan. The research was carried out through collaboration of two components of a large multicomponent Canadian International Development Agency (CIDA)-funded project--the Development of Women Health Professionals Program (DWHP)--with the Colleges of Nursing and the Pakistan Nursing Council. The research was guided by staff of the DWHP and performed by eight nurses undergoing a research course as part of a Diploma in Teaching Administration (DTA) at a postgraduate College of Nursing in the Northwest Frontier Province (NWFP), Pakistan. Research questions related to the collection and analysis of nursing workforce statistics were asked and partially answered, while students gained experience in conducting research. A description of the context in which the research was conducted is provided. Finally, results of the research and the potential benefits for influencing health workforce policy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Nursing ReviewMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207