MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110633643 · doi:10.7326/0003-4819-133-4-200008150-00007

Effect of a Preoperative Intervention on Preoperative and Postoperative Outcomes in Low-Risk Patients Awaiting Elective Coronary Artery Bypass Graft Surgery

2000· article· en· W2110633643 sur OpenAlexaffabout
Heather M. Arthur

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCoronary artery bypass surgeryQuality of life (healthcare)Elective surgeryRehabilitationIntensive care unitAnxietyArteryPhysical therapyEmergency medicineSurgeryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In publicly funded health care systems, a waiting period for such services as coronary artery bypass graft surgery (CABG) is common. The possibility of using the waiting period to improve patient outcomes should be investigated. OBJECTIVE: To examine the effect of a multidimensional preoperative intervention on presurgery and postsurgery outcomes in low-risk patients awaiting elective CABG. DESIGN: Randomized, controlled trial. SETTING: A regional cardiovascular surgery center in a tertiary care hospital, southwestern Ontario, Canada. PATIENTS: 249 patients on a waiting list for elective CABG whose surgeries were scheduled for a minimum of 10 weeks from the time of study recruitment. INTERVENTION: During the waiting period, the treatment group received exercise training twice per week, education and reinforcement, and monthly nurse-initiated telephone calls. After surgery, participation in a cardiac rehabilitation program was offered to all patients. MEASUREMENTS: Postoperative length of stay was the primary outcome. Secondary outcomes were exercise performance, general health-related quality of life, social support, anxiety, and utilization of health care services. RESULTS: Length of stay differed significantly between groups. Patients who received the preoperative intervention spent 1 less day [95% CI, 0.0 to 1.0 day] in the hospital overall (P = 0.002) and less time in the intensive care unit (median, 2.1 hours [CI, -1.2 to 16 hours]; P = 0.001). During the waiting period, patients in the intervention group had a better quality of life than controls. Improved quality of life continued up to 6 months after surgery. Mortality rates did not differ. CONCLUSION: The waiting period for elective procedures, such as CABG, may be used to enhance in-hospital and early-phase recovery, improving patients' functional abilities and quality of life while reducing their hospital stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations463
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207