MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110645925 · doi:10.1086/501485

Mentoring Student Teachers to Support Self‐Regulated Learning

2006· article· en· W2110645925 sur OpenAlexaffabout
Nancy E. Perry, Lynda Phillips, Lynda R. Hutchinson

Notice bibliographique

RevueThe Elementary School Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationSophisticationStudent teacherPromotion (chess)School teachersCurriculumProfessional developmentTeacher educationFaculty developmentPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use the term “self‐regulated learning” (SRL) to describe independent, highly effective approaches to learning that are associated with success in and beyond school. Research has indicated that fostering SRL in elementary school children requires a level of instructional sophistication and student awareness that may be beyond the capabilities of beginning teachers. This article presents findings from the first 2 years in a 4‐year investigation of whether and how highly effective, high‐SRL teachers in a large, diverse, suburban Canadian school district can mentor student teachers to design tasks and develop practices that promote elementary school students’ SRL. Across Years 1 and 2, 37 student teachers were paired with 37 mentor teachers in grades K–5 in a cohort that emphasized SRL theory and practice. In general, student teachers remained with the same mentors throughout their yearlong teacher education program and were supported by faculty associates (teachers seconded by the university to supervise student teachers’ practice) and researchers who also had expertise in promoting SRL. Researchers observed mentor and student teachers teaching, videotaped professional seminars, and collected samples of student teachers’ reflections on teaching, lesson plans, and unit plans. The observational data, which are the focus of this article, indicated that many student teachers were capable of designing tasks and implementing practices associated with the promotion of SRL. In general, student teachers’ tasks and practices resembled those of their mentors, and the complexity of the tasks that mentors and student teachers designed was strongly predictive of opportunities for students to develop and engage in SRL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations235
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Elementary School JournalMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207