Corticosteroids in IgA Nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
Current guidelines suggest treatment with corticosteroids (CS) in IgA nephropathy (IgAN) when proteinuria is persistently ≥1 g/d despite 3-6 months of supportive care and when eGFR is >50 ml/min per 1.73 m(2). Whether the benefits of this treatment extend to patients with an eGFR≤50 ml/min per 1.73 m(2), other levels of proteinuria, or different renal pathologic lesions remains unknown. We retrospectively studied 1147 patients with IgAN from the European Validation Study of the Oxford Classification of IgAN (VALIGA) cohort classified according to the Oxford-MEST classification and medication used, with details of duration but not dosing. Overall, 46% of patients received immunosuppression, of which 98% received CS. Treated individuals presented with greater clinical and pathologic risk factors of progression. They also received more antihypertensive medication, and a greater proportion received renin angiotensin system blockade (RASB) compared with individuals without immunosuppressive therapy. Immunosuppression was associated with a significant reduction in proteinuria, a slower rate of renal function decline, and greater renal survival. Using a propensity score, we matched 184 subjects who received CS and RASB to 184 patients with a similar risk profile of progression who received only RASB. Within this group, CS reduced proteinuria and the rate of renal function decline and increased renal survival. These benefits extended to those with an eGFR≤50 ml/min per 1.73 m(2), and the benefits increased proportionally with the level of proteinuria. Thus, CS reduced the risk of progression regardless of initial eGFR and in direct proportion to the extent of proteinuria in this cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».