Evaluation of HIV Drug Interaction Web Sites
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinicians frequently consult HIV drug interaction Web sites of unknown quality. OBJECTIVE: To systematically review and identify HIV drug interaction Web sites of high quality and usefulness for healthcare professionals. METHODS: Relevant Web sites were identified through a structured search on commonly used search engines. An assessment tool containing 4 domains (content, reliability, access restrictions, ease of navigation) was developed. English and French Web sites were selected for review if they included HIV drug interaction information directed to healthcare professionals. Web sites were excluded if antiretroviral interaction data were not available or were out of date. Commercial online databases and sites that required payment were not included. Seventeen HIV pharmacists from across Canada participated in the review. The Web sites were ranked with total mean scores. Mean scores for each domain were then analyzed. Interrater agreement and ANOVA using the rater as a covariate were determined. RESULTS: Nine Web sites met the criteria for review. Web sites from Toronto General Hospital (Canada), HIVinSite (beta version) (US), and the University of Liverpool (UK) ranked highest for total mean scores and for content. Other Web sites were found to be reliable, accessible, and easy to navigate; however, they did not consistently include unpublished data or data on herbal preparations, recreational drugs, or multiple interactions. CONCLUSIONS: Three HIV interaction Web sites of high quality were identified that can be valuable tools for HIV and non-HIV health-care professionals. Regular reviews are necessary in order to keep pace with the growing body of HIV interaction data and the constant evolution of Web sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,252 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».