MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110678947 · doi:10.1002/ajim.1030

Measuring psychosocial job strain with the job content questionnaire using experienced job evaluators

2001· article· en· W2110678947 sur OpenAlexaff
A. Ostry, Paul A. Demers, Ruth Hershler, Shona Kelly, Kay Teschke, Clyde Hertzman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob strainPsychosocialJob controlMedicineReliability (semiconductor)Applied psychologyEnvironmental healthWork (physics)PsychologyPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A union/management system of job evaluation has been in place in the British Columbia (BC) sawmill industry since the late 1960s. This system uses an instrument, very similar to the job content questionnaire (JCQ) to evaluate psychosocial work conditions for sawmill jobs. METHODS: Four experienced evaluators, one from the union and three from industry, independently estimated psychosocial work conditions for 54 current job titles in a "typical" coastal sawmill using a shortened, 18-question version of the JCQ questionnaire. RESULTS: Inter-rater reliability was acceptable for control but not for co-worker social support, physical demand, or psychological demand. Reliability was least for psychological demand. CONCLUSIONS: Experienced job evaluators in the sawmill industry were able to reliably estimate only the control dimension of the JCQ. The observed lowest reliability for psychological job demand may be due to the imprecise construct definition in the domain of the JCQ instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207