Vocal and Visual Conspecific Cues Influence the Behavior of Chimney Swifts at Provisioned Habitat
Notice bibliographique
Résumé
Numerous species use socially derived information from conspecifics to evaluate the quality of potential habitat. We examine whether conspecific cues influence Chimney Swift (Chaetura pelagica) behavior at uninhabited provisioned habitat, and whether their response in the pre- and post-breeding seasons differs. We used conspecific playbacks and decoys at 19 towers designed for the swift's nesting in southern Ontario, Canada, and monitored response before, during, and after the experiment. In the pre-breeding season Chimney Swifts spent more overall time within 25 m of the towers regardless of experimental treatment. The length of time individuals spent in range of the towers increased when conspecific cues were deployed. In the pre-breeding season this effect ceased with the removal of cues, while in the post-breeding season the time spent in range increased following the removal of cues. We assert that conspecific cues influence Chimney Swift behavior, particularly in the post-breeding season when juveniles are likely prospecting for future nesting sites. Settlement in the towers did not improve during the years of this study, which may be because (1) provisioned habitat did not meet other requirements for settlement, (2) conspecifics influence behavior but they are not prerequisites for habitat selection, or (3) conspecific cues must be present for longer or more frequent periods to elicit settlement. However, Chimney Swifts showed a strong behavioral response to treatment which, provided all other cues for settlement are fulfilled, indicates that conspecific cues may encourage Chimney Swifts to settle in provisioned habitat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».