MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110698169 · doi:10.2174/1874279301206010005

Determinants of Cutaneous Injection-Related Infections Among Injection Drug Users at an Emergency Department

2012· article· en· W2110698169 sur OpenAlexafffund
Elisa Lloyd‐Smith

Notice bibliographique

RevueThe Open Infectious Diseases Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health CareAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalReferralEmergency departmentEmergency medicineIncidence (geometry)Proportional hazards modelInternal medicineDowntownFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cutaneous injection-related infections (CIRI) are a primary reason injection drug users (IDU) access the emergency department (ED). METHODOLOGY: Using Cox proportional hazard regression, we examined predictors of ED use for CIRI, stratified by sex, among 1083 supervised injection facility (SIF) users. RESULTS: Over a four-year period, 289 (27%) visited the ED for CIRI, yielding an incidence density for females of 23.8 (95% confidence interval (CI): 19.3 - 29.0) and males of 19.2 per 100 person-years (95% CI: 16.7 - 22.1). Factors associated with ED use for CIRI among females included residing in the Downtown Eastside (DTES) (adjusted hazard ratio [AHR] = 2.06 [1.13 - 3.78]) and being referred to hospital by SIF nurses (AHR = 4.48 [2.76 - 7.30]). Among males, requiring assistance with injection (AHR = 1.38 [1.01 - 1.90]), being HIV-positive (AHR = 1.85 [1.34 - 2.55]), and being referred to hospital by SIF nurses (AHR = 2.97 [1.93 - 4.57]) were associated with an increased likelihood of an ED visit for CIRI. CONCLUSION: These results suggest SIF nurses have facilitated referral of hospital treatment for CIRI, highlighting the need for continued development of efficient and collaborative efforts to reduce the burden of CIRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Infectious Diseases JournalMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207