Evaluation of water use of <i>Caragana korshinskii</i> and <i>Hippophae rhamnoides</i> in the Chinese Loess Plateau
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the water-use strategy of trees and shrubs is crucial for developing effective vegetation restoration in regions that are subjected to water scarcity. We studied the water-use strategy of Caragana korshinskii Kom. and Hippophae rhamnoides L. in the Chinese Loess Plateau to evaluate the adaption strategies of these two shrubs, which are both commonly used in the restoration programs in this region. We extrapolated the measurements of water use by individual plants to determine the area-averaged transpiration of the shrublands. There was a good agreement between transpiration estimated by the Penman–Monteith method and by the sap-flow method, which suggests that that the sap-flow method can provide reliable estimates of shrub transpiration at the stand level. Stand transpiration was mainly influenced by environmental factors such as photosynthetically active radiation, vapor pressure deficit, and soil water content. When the soil water content was sufficient, photosynthetically active radiation and vapor pressure deficit were the dominant factors; however, soil water content was the primary factor under low soil moisture levels. Stand transpiration ranged from 0.52 to 4.21 mm·day −1 with a mean of 1.42 mm·day −1 for C. korshinskii and ranged from 0.57 to 3.99 mm·day −1 with a mean of 1.94 mm·day −1 for H. rhamnoides. During the experimental period (from June to September 2013), cumulative transpirations were 173.4 and 236.6 mm for C. korshinskii and H. rhamnoides, respectively, which accounted for up to 88.2% of the rainfall registered during this period. We calculated the soil water balance and measured the water potential of stems and leaves for C. korshinskii and H. rhamnoides. Hippophae rhamnoides had a lower net soil water storage, indicating that it consumed more soil water than C. korshinskii. There were some negative water potential drops between stems and leaves for H. rhamnoides, suggesting the lack of a safety margin for H. rhamnoides. Our results indicated that C. korshinskii is more suitable for afforestation than H. rhamnoides in the Loess Plateau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».