MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110719340 · doi:10.1177/1464993413504347

Women’s empowerment and micro-entrepreneurship in India: Constructing a new development paradigm?

2013· article· en· W2110719340 sur OpenAlexaff
Maria Costanza Torri, Andrea Martínez

Notice bibliographique

RevueProgress in Development Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentCasteEntrepreneurshipVariety (cybernetics)Economic growthPower (physics)SociologyInformal sectorPublic relationsBargaining powerDeveloping countryNarrativePolitical scienceBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the contribution of women to the economies of developing countries is critical, women rarely find employment in the regulated unionized sectors of these countries, and are found instead in overwhelming numbers in the sector that is variously termed ‘unorganized’, ‘unprotected’, ‘unregistered’ or ‘informal’. Although producers’ groups and collectives have been considered a way forward in promoting gender empowerment in the informal sector, the process to organize and develop these grass-root initiatives are challenging in a variety of ways, some of the impediments arising from women’s lack of bargaining power with outsiders and lack of internal inclusiveness of its own members. The purpose of this article is to advance discussion on women’s narratives of empowerment by exploring the case of Gram Mooligai Company Limited (GMCL). GMCL is the first female community enterprise in India active in the herbal sector, entirely formed and managed by untouchables. The findings show that GMCL enhances women’s productive capabilities, leadership skills and to some extent social learning abilities, but falls short to confronting marginalization resulting from issues of caste embedded in established patriarchal norms and practices. This case study points to the significance to adopt a more holistic approach, which conceives empowerment as a dynamic, socio-culturally constructed process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,035
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Development StudiesMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207