Vitamin D insufficiency and deficiency in pediatric renal transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin D deficiency is prevalent in the pediatric CKD population. Recognizing that renal transplant recipients have CKD, we assessed the prevalence of vitamin D insufficiency and deficiency in pediatric renal transplant recipients, compared to a healthy pediatric population. We prospectively studied 25(OH)D levels in 29 pediatric renal transplant recipients and 45 control patients over one yr. The overall prevalence of vitamin D insufficiency and deficiency was common in both populations, at 76% (95% CI: 61, 87%) in the pediatric renal transplant recipients and 91% (95% CI: 80, 98%) in the control group. In the paired renal transplant samples, the mean 25(OH)D level was 52.3 ± 17.9 nmol/L in the winter and 65.6 ± 18.8 nmol/L in the summer (95% CI diff.: 3.9, 22.7), in keeping with a significant seasonal difference. The mean dietary intake of vitamin D in the renal transplant recipients, assessed by three-day dietary record, was 5.7 μg/day, with a vitamin D intake below the EAR in the majority. We did not find an association between vitamin D intake and 25(OH)D levels in this study, likely due to the low dietary intake of vitamin D within the transplant population, identifying a potential area for intervention and improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».