Augmented Soft Tissue Mobilization vs Natural History in the Treatment of Lateral Epicondylitis: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the effect of augmented soft tissue mobilization (ASTM) on the treatment of lateral epicondylitis. METHODS: This randomized clinical study assessed 27 subjects (12 men and 15 women) with lateral epicondylitis and were divided randomly into 2 groups. The experimental group (n = 15) received ASTM twice a week for 5 weeks. The subjects of the control group (n = 12) received advice on the natural evolution of lateral epicondylitis, computer ergonomics, and stretching exercises. Patient-rated outcome was assessed at baseline and after 6 weeks and 3 months using a visual analog scale and the Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation. The function was assessed using the pain-free grip strength at baseline and after 6 weeks. RESULTS: Both groups showed improvements in pain-free grip strength, visual analog scale, and Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation. Sample size for larger future randomized clinical trial was 116 participants. CONCLUSION: A larger study investigating the same hypothesis is warranted to detect difference in the effects of these treatments strategies. The study design is feasible, and minor improvements will help to minimize the potential bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».