MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110732867 · doi:10.1002/ccd.22476

Complex transcatheter paravalvular leak repair

2010· article· en· W2110732867 sur OpenAlexaff
Hasan Jilaihawi, Réda Ibrahim

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryCardiologyMitral regurgitationHeart failureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The technical challenges and feasibility of complex paravalvular leak repair are discussed through a case based example. A frail septogenarian presented with dyspnea due to severe paravalvular mitral regurgitation. She had severe scoliosis and cardiac cachexia. There were problems with hemolysis necessitating repeated blood transfusion. Logistic EuroSCORE was 36.4% and STS score 15.5% for mortality, 53.2% morbidity or mortality. NYHA class was IV with progressive symptoms necessitating prolonged hospitalization. The surgical opinion was that redo surgery would confer excessive risk and she was declined for further open surgery. Amplatzer transcatheter paravalvular leak repair was performed using multiple devices. Predischarge there was a marked improvement in symptoms, from NYHA IV (immobile and bedbound) to NYHA II. The patient was discharged improved but remained frail. She continued to have problems with hemolysis, although the frequency of blood transfusions required declined significantly. At 3 months, the LV cavity dimension decreased from 47 mm to 38 mm, still with preserved LV systolic function. There was trace paravalvular MR, which was sustained at 6 months. Complex paravalvular leaks can be repaired with Amplatzer devices by transcatheter approach in very high risk patients. Several tools may be required to overcome anatomical challenges. A partially successful or unsuccessful initial procedure may yield an excellent final result through judicious staging and perseverance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,012
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207