MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110743031 · doi:10.1109/wcnc.2010.5506305

One-Bit Feedback Selection Schemes for Power-Efficient Multiuser and Multirelay Systems

2010· article· en· W2110743031 sur OpenAlexaff
Viet-Anh Le, Taneli Riihonen, Risto Wichman, Steven D. Blostein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRayleigh fadingSelection (genetic algorithm)Outage probabilityHop (telecommunications)Dual (grammatical number)Transmitter power outputTransmission (telecommunications)Power (physics)Computer networkFadingTelecommunicationsChannel (broadcasting)Transmitter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes new selection schemes based on one-bit feedback for a system with multiple amplify-and-forward relays and users over Rayleigh fading channels. We introduce new distributed selection (DS), simplified DS (DSS), and centralized selection (CS) schemes that reduce outage and save transmit power using one-bit feedback. The CS scheme is optimal by selecting only the dual-hop link with equivalent end-to-end SNR above the outage threshold. DS and DSS schemes, on the other hand, require less feedback at the BS and employ a decentralized selection policy. The feedback bit in those schemes render the comparison result between the first- and second- hop SNR and an appropriate threshold. The chosen selection threshold in DS and DSS schemes allows the dual-hop links for which the system outage is certain to be discarded. In the three selection schemes, transmission is switched off to save power when there is no dual-hop link meeting the selection requirement. Closed-form expressions for the DS, DSS, and CS outage probabilities are derived. Numerical results reveal that, even though DSS is a simplified version of the DS scheme, they have similar outage performance. Additionally, DS and DSS are quite competitive with CS for a small number of relays relative to the number of users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207