MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110745408 · doi:10.1093/shm/hkj019

Krankenhaus und lokale Politik 1770–1850: Das Beispiel Düsseldorf

2006· article· de· W2110745408 sur OpenAlexaff
Stephan Curtis

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2006
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionPower (physics)Political scienceMedical careHealth carePovertyEconomic historyHumanitiesNursingMedicineHistoryArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fritz Dross, Krankenhaus und lokale Politik 1770–1850: Das Beispiel Düsseldorf , Essen: Klartext, 2004. Pp. 400. €24.90. ISBN 3–89861–257–0. ‘Only the sick are poor’. This quotation from Dr Christoph Wilhelm Hufeland in 1809 sets the stage for this innovative examination of the provision of health care in Düsseldorf from 1780 to 1850. Fritz Dross argues that historians have often failed to examine the relationship between sickness and poverty, despite the fact that in the minds of nineteenth-century observers there was an obvious link between the two. By separating these themes, we inhibit our understanding of how small hospitals were transformed into substantially larger institutions by the mid-1800s. Dross is not interested in viewing the creation of the institution simply as a medical phenomenon consisting of doctors, patients, new methods of treatment and power relations. Instead, he is much more eager to reveal the functions the hospital and Krankenhaus was intended to serve while illuminating the rationale underlying changes made to the provision of medical care during the 80 years he examines. He contends that at each stage of its growth the primary institution responsible for providing medical care represented much more to the general public than a place where the sick could go to receive treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207