MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110747181 · doi:10.24908/ss.v1i3.3343

Urban Surveillance and Panopticism: will we recognize the facial recognition society?

2002· article· en· W2110747181 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSurveillance & Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanopticonFacial recognition systemPerceptionDisciplineGazeSociologyFace (sociological concept)PsychologyInternet privacySocial psychologyCognitive psychologyComputer sciencePoliticsArtificial intelligencePolitical scienceLawSocial sciencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the implementation of facial recognition surveillance mechanisms as a reaction to perceptions of insecurity in urban spaces. Facial recognition systems are part of an attempt to reduce insecurity through knowledge and vision, but, paradoxically, their use may add to insecurity by transforming society in unanticipated directions. Facial recognition promises to bring the disciplinary power of panoptic surveillance envisioned by Bentham - and then examined by Foucault - into the contemporary urban environment. The potential of facial recognition systems – the seamless integration of linked databases of human images and the automated digital recollection of the past – will necessarily alter societal conceptions of privacy as well as the dynamics of individual and group interactions in public space. More strikingly, psychological theory linked to facial recognition technology holds the potential to breach a final frontier of surveillance, enabling attempts to read the minds of those under its gaze by analyzing the flickers of involuntary microexpressions that cross their faces and betray their emotions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle