Exhaled nitric oxide and asthma control: a longitudinal study in unselected patients
Notice bibliographique
Résumé
Controlled studies have shown that monitoring of the exhaled nitric oxide fraction (F(eNO)) improves asthma management. However, the studies seldom consider the full range of patients seen in clinical practise. In the present study, the ability of F(eNO) to reflect asthma control over time is investigated in a regular clinical setting, and meaningful F(eNO) cut-off points and changes are identified. Answers to the Asthma Control Questionnaire and F(eNO) were recorded at least once in 341 unselected asthma patients. The whole population and subgroups were considered, i.e. both inhaled corticosteroid (ICS)-naïve and low or high-to-medium (</= or >500 mug beclomethasone dipropionate equivalents.day(-1)) ICS-dose groups. An F(eNO) decrease <40% or increase <30% precludes asthma control optimisation or deterioration, respectively (negative predictive value 79 and 82%, respectively). In the present study's low-dose group, a decrease >40% indicated asthma control optimisation (positive predictive value (PPV) 83%). In ICS-naïve patients, F(eNO) >35 ppb predicted asthma control improvement in response to ICS (PPV 68%). In most cases, forced expiratory volume in one second assessments were not useful. In conclusion, in a given patient, exhaled nitric oxide fraction was found to be significantly related to asthma control over time. The overall ability of exhaled nitric oxide fraction to reflect asthma control was reduced in patients using high doses of inhaled corticosteroids. Forced expiratory volume in one second had little additional value in assessing asthma control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».