MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110759529 · doi:10.1093/ptj/86.2.174

Effectiveness of Continuous Passive Motion and Conventional Physical Therapy After Total Knee Arthroplasty: A Randomized Clinical Trial

2006· article· en· W2110759529 sur OpenAlexaffabout
Madeleine Denis, Hélène Moffet, France Caron, Denise Ouellet, Julien Paquet, Lucie Nolet

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital Saint-François d'AssiseHôtel-Dieu de QuébecCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuous passive motionMedicinePhysical therapyRange of motionRandomized controlled trialRehabilitationOsteoarthritisArthroplastyTotal knee arthroplastyKnee JointClinical trialPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: This randomized clinical trial was conducted to compare the effectiveness of 3 in-hospital rehabilitation programs with and without continuous passive motion (CPM) for range of motion (ROM) in knee flexion and knee extension, functional ability, and length of stay after primary total knee arthroplasty (TKA). SUBJECTS: Eighty-one subjects who underwent TKA for a diagnosis of osteoarthritis were recruited. METHODS: All subjects were randomly assigned to 1 of 3 groups immediately after TKA: a control group, which received conventional physical therapy intervention only; experimental group 1, which received conventional physical therapy and 35 minutes of CPM applications daily; and experimental group 2, which received conventional physical therapy and 2 hours of CPM applications daily. All subjects were evaluated once before TKA and at discharge. The primary outcome measure was active ROM in knee flexion at discharge. Active ROM in knee extension, Timed "Up & Go" Test results, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index questionnaire scores, and length of stay were the secondary outcome measures. RESULTS: The characteristics of and outcome measurements for the subjects in the 3 groups were similar at baseline. No significant difference among the 3 groups was demonstrated in primary or secondary outcomes at discharge. DISCUSSION AND CONCLUSION: The results of this study do not support the addition of CPM applications to conventional physical therapy in rehabilitation programs after primary TKA, as applied in this clinical trial, because they did not further reduce knee impairments or disability or reduce the length of the hospital stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207