MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110761076 · doi:10.2514/1.33271

Efficient Calculation of Radiation Heat Transfer in Participating Media

2008· article· en· W2110761076 sur OpenAlexafffund
Pedram Hassanzadeh, G. D. Raithby, E. H. Chui

Notice bibliographique

RevueJournal of Thermophysics and Heat Transfer · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiative Heat Transfer Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésHeat transferMaterials scienceThermal radiationRadiationMechanicsThermodynamicsNuclear engineeringOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A low-cost computational solution to radiation problems can be obtained by using a simple model, such as the P 1 model, but the accuracy can be very poor. High accuracy can be obtained by solving the radiative transfer equation, but the solution cost can be exorbitant for strongly participating media. The Q L method presented in this paper allows the radiation heat transfer to be computed from a single equation for the average intensity, like the P 1 model, but the Q L equation contains parameters that account for a nonuniform intensity distribution. The method converges to the solution of the radiative transfer equation with grid refinement and will accommodate any scattering phase function. For a given spatial and directional discretization, and for problems involving radiation only, the accuracy of the Q L method is shown to equal or exceed that of the finite volume method. The solution cost of the Q L method is comparable to the finite volume method for weakly participating media, but for strongly participating media the Q L method is much less costly. The Q L method is designed for application in general-purpose codes in which radiation is but one of several important processes, and it is in such applications that the major benefits of the Q L method are expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thermophysics and Heat TransferMême sujetRadiative Heat Transfer StudiesTravaux en français237 207