MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110764313

Introducción, objetivos y otros aspectos a incluir en un Artículo Científico

2000· article· es· W2110764313 sur OpenAlexaboutno aff
Amparo Muñoz Izquierdo

Notice bibliographique

RevueEnfermería en cardiología: revista científica e informativa de la Asociación Española de Enfermería en Cardiología · 2000
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Con este articulo retomamos la serie de trabajos que tienen como objetivo general ayudar a presentar con mayor rigor cientifico las conclusiones de nuestras investigaciones. Los articulos son documentos, Nuria Amat (1994) los define como «todo acontecimiento fijado materialmente sobre un soporte que puede ser utilizado para consulta, estudio o trabajo». De esta forma esta completo, como dice Price (1978), el acto de creacion en la investigacion cientifica, con la publicacion se comunican los acontecimientos nuevos y estos pueden ser sometidos a evaluacion y tambien al asentimiento de la comunidad cientifica. La mayor parte de las publicaciones cientificas de nuestra disciplina siguen las recomendaciones del Grupo de Vancouve, que surge en 1978, cuando un pequeno grupo de editores de revistas medicas se reune en Vancouver (Canada) con el objetivo de establecer unas directrices respecto al formato de los manuscritos enviados a sus revistas. Anos mas tarde se amplia y evoluciona hasta convertirse en el Comite Internacional de Editores de Revistas Medicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) que se reune anualmente. El Comite ha elaborado cinco ediciones de los «Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados para publicaciones en revistas biomedicas», por su interes las publicadas en 1997 van a ser nuestra guia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfermería en cardiología: revista científica e informativa de la Asociación Española de Enfermería en CardiologíaMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207