Introducción, objetivos y otros aspectos a incluir en un Artículo Científico
Notice bibliographique
Résumé
Con este articulo retomamos la serie de trabajos que tienen como objetivo general ayudar a presentar con mayor rigor cientifico las conclusiones de nuestras investigaciones. Los articulos son documentos, Nuria Amat (1994) los define como «todo acontecimiento fijado materialmente sobre un soporte que puede ser utilizado para consulta, estudio o trabajo». De esta forma esta completo, como dice Price (1978), el acto de creacion en la investigacion cientifica, con la publicacion se comunican los acontecimientos nuevos y estos pueden ser sometidos a evaluacion y tambien al asentimiento de la comunidad cientifica. La mayor parte de las publicaciones cientificas de nuestra disciplina siguen las recomendaciones del Grupo de Vancouve, que surge en 1978, cuando un pequeno grupo de editores de revistas medicas se reune en Vancouver (Canada) con el objetivo de establecer unas directrices respecto al formato de los manuscritos enviados a sus revistas. Anos mas tarde se amplia y evoluciona hasta convertirse en el Comite Internacional de Editores de Revistas Medicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) que se reune anualmente. El Comite ha elaborado cinco ediciones de los «Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados para publicaciones en revistas biomedicas», por su interes las publicadas en 1997 van a ser nuestra guia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,023 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».