Surpass Flow Diverter in the Treatment of Intracranial Aneurysms: A Prospective Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Incomplete occlusion and recanalization of large and wide-neck brain aneurysms treated by endovascular therapy remains a challenge. We present preliminary clinical and angiographic results of an experimentally optimized Surpass flow diverter for treatment of intracranial aneurysms in a prospective, multicenter, nonrandomized, single-arm study. MATERIALS AND METHODS: At 24 centers, 165 patients with 190 intracranial aneurysms of the anterior and posterior circulations were enrolled. The primary efficacy end point was the percentage of intracranial aneurysms with 100% occlusion on 6-month DSA. The primary safety end point was neurologic death and any stroke through a minimum follow-up of 6 months. RESULTS: Successful flow-diverter delivery was achieved in 161 patients with 186 aneurysms (98%); the mean number of devices used per aneurysm was 1.05. Clinical follow-up (median, 6 months) of 150 patients (93.2%), showed that the primary safety end point occurred in 18 subjects. Permanent neurologic morbidity and mortality were 6% and 2.7%, respectively. Morbidity occurred in 4% and 7.4% of patients treated for aneurysms of the anterior and posterior circulation, respectively. Neurologic death during follow-up was observed in 1.6% and 7.4% of patients with treated intracranial aneurysms of the anterior and posterior circulation, respectively. Ischemic stroke at ≤30 days, SAH at ≤7 days, and intraparenchymal hemorrhage at ≤7 days were encountered in 3.7%, 2.5%, and 2.5% of subjects, respectively. No disabling ischemic strokes at >30 days or SAH at >7 days occurred. New or worsening cranial nerve deficit was observed in 2.7%. Follow-up angiography available in 158 (86.8%) intracranial aneurysms showed 100% occlusion in 75%. CONCLUSIONS: Clinical outcomes of the Surpass flow diverter in the treatment of intracranial aneurysms show a safety profile that is comparable with that of stent-assisted coil embolization. Angiographic results showed a high rate of intracranial aneurysm occlusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».