Ethical Discernment Points: The Alchemy of Dialogue, Deliberation, and Decisions
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes research that explores how counsellors cope with ethically challenging situations, which are referred to in this report as Ethical Decision Points. (EDPs). We explore how counsellors navigate and make decisions about these EDPs, and the degree to which dialogue and conversation with others is part of their discernment process. In this qualitative study, counsellors from across Canada responded to an online ethical scenario that contained several EDPs. Several themes are identified in the analysis that allows us to describe a process employed by counsellors in their ethical decision making. Dialogue is identified as part of the decision process but it is not as prevalent as predicted. We conclude that counsellors include dialogue or talking to others as one step in ethical decision making rather than it being the main component of the process. We present some recommendations for ethics education and counselling practice. Resume Ce document decrit de la recherche qui explore comment les conseillers font face a des situations ethiquement difficiles, lesquelles seront nommees « points de decisions ethiques » (PDE) dans le present document. Nous allons explorer comment les conseillers s’orientent autour de ces PDE, prennent des decisions a leur sujet et a quel point le dialogue et la conversation avec les autres font partie de leur processus decisionnel. Dans cette etude qualitative, des conseillers d’un bout a l’autre du Canada ont reagi par l’entremise du web a un scenario ethique qui contenait plusieurs PDE. Plusieurs themes sont identifies dans l’analyse qui nous permet de decrire un processus utilise par des conseillers dans leur processus decisionnel en ce qui concerne l’ethique. Le dialogue est identifie comme faisant partie du processus decisionnel mais n’est pas aussi predominant que prevu. Nous concluons que les conseillers incluent le dialogue ou la discussion comme etant une des etapes du processus de decision ethique plutot que la partie principale du processus. Nous presentons des recommandations pour l’education ethique et les pratiques de conseillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,063 |
| Communication savante | 0,018 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».