Association of Elevated E6 Oncoprotein With Grade of Cervical Neoplasia Using PDZ Interaction-Mediated Precipitation of E6
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the expression of human papillomavirus (HPV) type 16 E6 oncoprotein in cervical specimens of women with and without cervical intraepithelial neoplasia (CIN). MATERIALS AND METHODS: Cervical specimens from 2,530 unscreened women aged 30 to 54 years from Shanxi, China, were obtained. All women were assessed by liquid-based cytology, high-risk HPV DNA tests, and colposcopy with directed biopsy and endocervical curettage as necessary. Women with abnormal cytologic results or positive HPV DNA results were recalled for colposcopy, 4-quadrant cervical biopsies, and endocervical curettage. Women with biopsy-proven CIN and cancer and a convenience sample of HC2-positive, disease-negative women were tested for the presence of HPV-16 infection via HPV-16 E6 DNA-specific polymerase chain reaction. A PDZ interaction-mediated E6 oncoprotein precipitation method followed by E6-specific Western blot was performed on specimens from women with HPV-16 infections. Associations between elevated expression of E6 oncoprotein and CIN 2 and 3 were determined using logistic regression and a reference category of CIN 1 and disease-negative. RESULTS: A significant trend for the detection of HPV-16 E6 oncoprotein in specimen of women with proven HPV-16 infection was determined: 0% (0/12), 12.5% (1/8), 36.4% (4/11), and 42.9% (3/7) of those with negative findings, CIN 1, 2, and 3, respectively (p = .01). Compared with the category combining negative findings and CIN 1, detection of E6 oncoprotein was associated with CIN 2 (odds ratio = 10.9, p = .05) and CIN 3 (odds ratio = 14.3, p = .04). CONCLUSIONS: There is a significant association between elevated expression of E6 oncoprotein and grade of CIN. This finding seems consistent with the role played by E6 oncoprotein in carcinogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».