MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110790181 · doi:10.1289/ehp.1002725

The International Collaboration on Air Pollution and Pregnancy Outcomes: Initial Results

2011· article· en· W2110790181 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer D. Parker, David Q. Rich, Svetlana V. Glinianaia, Jong‐Han Leem, Daniel Wartenberg, Michelle L. Bell, Matteo Bonzini, Michael Bräuer, Lyndsey A. Darrow, Ulrike Gehring, Nélson Gouveia, Paolo Grillo, Eun‐Hee Ha, Edith H. van den Hooven, Bin Jalaludin, Bill M. Jesdale, Johanna Lepeule, Rachel Morello‐Frosch, Geoffrey Morgan, Rémy Slama, Frank H. Pierik, Angela Cecilia Pesatori, Sheela Sathyanarayana, Ju‐Hee Seo, Matthew J. Strickland, Lillian Tamburic, Tracey J. Woodruff

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesRijksinstituut voor Volksgezondheid en MilieuCenters for Disease Control and PreventionDalhousie UniversityInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleErasmus Universitair Medisch Centrum RotterdamNational Institutes of HealthNewcastle UniversityNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversiteit UtrechtWellcome Trust
Mots-clésPregnancyEnvironmental healthAir pollutionMedicinePollutionEnvironmental scienceEnvironmental planningIntensive care medicineChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The findings of prior studies of air pollution effects on adverse birth outcomes are difficult to synthesize because of differences in study design. OBJECTIVES: The International Collaboration on Air Pollution and Pregnancy Outcomes was formed to understand how differences in research methods contribute to variations in findings. We initiated a feasibility study to a) assess the ability of geographically diverse research groups to analyze their data sets using a common protocol and b) perform location-specific analyses of air pollution effects on birth weight using a standardized statistical approach. METHODS: Fourteen research groups from nine countries participated. We developed a protocol to estimate odds ratios (ORs) for the association between particulate matter ≤ 10 μm in aerodynamic diameter (PM₁₀) and low birth weight (LBW) among term births, adjusted first for socioeconomic status (SES) and second for additional location-specific variables. RESULTS: Among locations with data for the PM₁₀ analysis, ORs estimating the relative risk of term LBW associated with a 10-μg/m³ increase in average PM₁₀ concentration during pregnancy, adjusted for SES, ranged from 0.63 [95% confidence interval (CI), 0.30-1.35] for the Netherlands to 1.15 (95% CI, 0.61-2.18) for Vancouver, with six research groups reporting statistically significant adverse associations. We found evidence of statistically significant heterogeneity in estimated effects among locations. CONCLUSIONS: Variability in PM₁₀-LBW relationships among study locations remained despite use of a common statistical approach. A more detailed meta-analysis and use of more complex protocols for future analysis may uncover reasons for heterogeneity across locations. However, our findings confirm the potential for a diverse group of researchers to analyze their data in a standardized way to improve understanding of air pollution effects on birth outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207