MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110798604 · doi:10.1111/ijs.12044

CHIMES-I: Sub-Group Analyzes of the Effects of NeuroAiD According to Baseline Brain Imaging Characteristics among Patients Randomized in the CHIMES Study

2013· article· en· W2110798604 sur OpenAlexaboutno aff
Jose C. Navarro, Christopher Chen, Pedro Danilo J. Lagamayo, Melodia B. Geslani, Gaik Bee Eow, Niphon Poungvarin, Asita de Silva, Ka Sing Wong, Narayanaswamy Venketasubramanian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialBaseline (sea)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: The clinical effects of neuroprotective and/or neurorestorative therapies may vary according to location and size of the ischemic injury. Imaging techniques can be useful in stratifying patients for trials that may be beneficial against particular ischemic lesion characteristics. AIM: To test the hypothesis that the efficacy of NeuroAiD compared with placebo in improving functional outcome and reducing neurological deficit in patients with cerebral infarction of intermediate severity varies between sub-groups of patients randomized in the main Chinese Medicine Neuroaid Efficacy on Stroke study when categorized according to baseline imaging characteristics. DESIGN: This is a retrospective cohort sub-group analysis of patients who participated in the main Chinese Medicine Neuroaid Efficacy on Stroke study, a multicenter, double-blind, placebo-controlled trial that recruited 1100 patients within 72 h of ischemic stroke onset with National Institutes of Health Stroke Scale 6-14 and were randomized to either NeuroAiD or placebo taken four capsules three times daily for three months. Review of the baseline images to classify the acute stroke lesions in terms of size, location, and extent of involvement will be performed retrospectively by two readers who will remain blinded as to treatment allocation and outcomes of the subjects. STUDY OUTCOMES: The primary efficacy end-point in the main Chinese Medicine Neuroaid Efficacy on Stroke study is the modified Rankin Scale grades at three-months. Secondary efficacy end-points are the National Institutes of Health Stroke Scale score at three-months; difference of National Institutes of Health Stroke Scale scores between baseline and 10 days and between baseline and three-months; difference of National Institutes of Health Stroke Scale sub-scores between baseline and 10 days and between baseline and three-months; modified Rankin Scale at 10 days, one-month, and three-months; Barthel index at three-months; and Mini Mental State Examination at 10 days and three-months. Analysis of these primary and secondary end-points will be performed for sub-groups defined in this study after review of the baseline brain imaging: nonlacunar and lacunar, cortical and sub-cortical, hemispheric vs. brainstem, Alberta Stroke Program Early CT score <7 and 7-10, and score <8 and 8-10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207