MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110798842 · doi:10.1111/j.1365-2524.1996.tb00078.x

Interactional styles of out-patients with poor adjustment to chronic illness receiving problem-solving counselling

2007· article· en· W2110798842 sur OpenAlexaffabout
Michèle Drummond-Young, Jeannette LeGris, Gina Browne, R. A. Pallister, Jacqueline Roberts

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialIntervention (counseling)PsychologySpecialtyClinical psychologyRandomized controlled trialMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sample of subjects with poor to fair adjustment to chronic illness is described according to three interactional styles distinguished by patterns of beliefs about the self in relation to others along an axis of purpose, dependency and self-concept. Further, the question of whether differences in style are related to quantitative measures of adjustment, purpose in life, and health and social service consumption is addressed. A randomized controlled trial was set up involving adult subjects (Roberts et al. 1995a), who were not adjusting well to their illness as determined by the Psychosocial Adjustment to Illness Scale-Self Report (PAIS-SR; Derogatis & Lopez 1983), and who were referred to one of nine specialty out-patient clinics in a large urban health care centre in southern Ontario. The subjects received a problem-solving intervention (experimental group) by random assignment to help improve psychosocial adjustment to chronic illness and reduce health care utilization. The nurse counsellors, using grounded theory, compiled descriptive formulations for 96 experimental subjects who were receiving problem-solving counselling intervention. In this group, three core interactional styles emerged. According to descriptions predominating in the formulations written by nurses, subjects were placed along a continuum from least to most effective in fostering social relationships and having needs met. The subjects were respectivley labelled “resigned”, “survivors” and “resourceful”. When these categories were compared for improvement in psychosocial adjustment, “resourceful” individuals had a clinically important (defined as 10 points) gain in their adjustment immediately following counselling. “Resourceful” individuals were able to maintain their gains in adjustment even 6 months after counselling (P=0.03). In contrast “resigned” individuals despite a slight gain with counselling continued in a trend toward their baseline poor adjustment status when counselling ended. “Resourceful” individuals were higher in their purpose-in-life score (PIL) at the outset and maintained that high purpose after counselling compared with “Resigned” individuals (P=0.03) who improved somewhat and then returned to low levels of purpose. All types of subjects with chronic illness were similar at the outset in their consumption of all health services. However, during the period of counselling, although not statistically significant an administratively important higher per person annual expenditure for services was generated by “Resourceful” individuals (P=0.11) followed by a marked reduction in their service consumption 6 months after counselling compared to consumption trends exhibited by “Resigned” and “Survivor” individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207