MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110800021 · doi:10.2349/biij.2.1.e10

Commissioning and evaluation of a new commercial small rodent x-ray irradiator

2006· article· en· W2110800021 sur OpenAlexaff
MK Woo, RA Nordal

Notice bibliographique

RevueBiomedical Imaging and Intervention Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrradiationCollimated lightDose rateMaterials scienceField sizeDosimetryRadiationComputer scienceMedical physicsNuclear medicineNuclear engineeringOpticsPhysicsMedicineEngineeringNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An appropriate radiation source is essential in studies of tissue response in animal models. This paper reports on the evaluation and commissioning of a new irradiator suitable for studies using small animals or cell culture. The Faxitron is a 160-kVp x-ray machine that was adapted from an x-ray imaging unit through modifications to facilitate experimental irradiation. The x-ray unit is housed in a shielded cabinet, and is configured to allow multiple irradiation positions and a range of field sizes and dose rates. Use of this machine for animal irradiation requires characterisation of relevant dosimetry, and development of methodology for secondary beam collimation and animal immobilisation. In addition, due to the limitation of the irradiator, the optimal selection of three characteristics of the x-ray beam is important. These three characteristics, namely, the dose rate, the beam uniformity, and the field size are inter-dependent and the selection of a combination of these parameters is often a compromise and is dependent on the application. Two different types of experiments are selected to illustrate the applicability of the Faxitron. The Faxitron could be useful for experimental animal irradiation if the experimental design is carried out carefully to ensure that accurate and uniform radiation is delivered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Imaging and Intervention JournalMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207