MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110806620 · doi:10.1177/0037549711424424

Principles of Discrete Event System Specification model verification

2011· article· en· W2110806620 sur OpenAlexaff
Hesham Saadawi, Gabriel Wainer

Notice bibliographique

RevueSIMULATION · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDEVSComputer scienceModel checkingFormalism (music)AutomatonFormal verificationDiscrete event simulationFormal specificationModeling and simulationFormal methodsTheoretical computer scienceSystems modelingProgramming languageSoftware engineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time systems modeling and verification is a complex task. In many cases, formal methods have been employed to deal with the complexity of these systems, but checking those models is usually unfeasible. Modeling and simulation methods introduce a means of validating these model’s specifications. In particular, Discrete Event System Specification (DEVS) models can be used for this purpose. Here, we introduce a new extension to the DEVS formalism, called the Rational Time-Advance DEVS (RTA-DEVS), which permits modeling the behavior of real-time systems that can be modeled by the classical DEVS; however, RTA-DEVS models can be formally checked with standard model-checking algorithms and tools. In order to do so, we introduce a procedure to create timed automata (TA) models that are behaviorally equivalent to the original RTA-DEVS models. This enables the use of the available TA tools and theories for formal model checking. Further, we introduce a methodology to transform classic DEVS models to RTA-DEVS models, thus enabling formal verification of classic DEVS with an acceptable accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIMULATIONMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207