MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110817419 · doi:10.1109/icassp.1997.604773

Estimation of transfer function parameters with output Fourier transform sensitivity vectors

2002· article· en· W2110817419 sur OpenAlexaff
R.L. Kirlin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransfer functionParametric statisticsContext (archaeology)Fourier transformMathematicsNonlinear systemCovariance matrixEstimation theoryParameter spaceBoundary (topology)Mathematical analysisFunction (biology)AlgorithmComputer sciencePhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We derive a technique for estimating a small number of parameters of a spatially or temporally varying transfer function for which a parametric model is known. Such systems occur in transmission lines with faults or mismatches, ultrasonic imaging, semiconductor layering and tomography in various applications. We assume that it is important not only to know that a boundary exists but also to estimate the spatially parameters of the medium across the boundary. The method does not require that the input need be known, but it must be applied to the diverse paths simultaneously, such as with a plane wave hitting a plane surface. The output signals at the various points are time synchronous unless delay is the varying parameter. The transfer function model may be nonlinear in the parameters, and we may also have to estimate the nominal values around which the parameters are locally varying. The procedure is constructed in the context of estimating at any point in space the parameters of the system by using the eigenstructure of the covariance matrix of vectors whose elements are Fourier transform values of the responses. We require that the available responses in the spatial neighborhood are independent enough to yield a good estimate of the covariance matrix. As an example we examine the case of an unknown parameter in a thin layer between 2 semi-infinite layers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207