MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110819585 · doi:10.1287/opre.1110.1026

A Simulation Optimization Approach to Long-Term Care Capacity Planning

2012· article· en· W2110819585 sur OpenAlexaffabout
Yue Zhang, Martin L. Puterman, Matthew Nelson, Derek Atkins

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésTerm (time)Operations researchComputer scienceTime horizonService (business)Capacity planningEvent (particle physics)Discrete event simulationOperations managementMathematical optimizationBusinessEconomicsSimulationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a methodology for setting long-term care capacity levels over a multiyear planning horizon to achieve target wait time service levels. Our approach integrates demographic and survival analysis, discrete event simulation, and optimization. Based on this methodology, we developed a decision support system for use in practice. We illustrate this approach through two case studies: one for a regional health authority in British Columbia, Canada, and the other for a long-term care facility. We also compare our approach to the fixed ratio approach used in practice and the SIPP (stationary, independent, period by period) and MOL (modified offered load) approaches developed in the call center literature. Our results suggest that our approach is preferable. The fixed ratio approach lacks a rigorous foundation, and the SIPP and MOL approaches do not perform reliably mainly because of long service times. We conclude the paper with policy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207