MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110834746 · doi:10.24095/hpcdp.29.2.03

Health outcomes in low-income children with current asthma in Canada

2009· article· en· W2110834746 sur OpenAlexafffundvenueabout
Teresa To, Sharon Dell, Marjan Tassoudji, C. Wang

Notice bibliographique

RevueChronic diseases in Canada · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineAsthmaLow incomeOddsPediatricsOdds ratioChild healthFamily medicineEnvironmental healthDemographyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data collected from the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY) in 1994/95 and 1996/97 were used to measure longitudinal health outcomes among children with asthma. Over 10 000 children aged 1 to 11 years with complete data on asthma status in both years were included. Outcomes included hospitalizations and health services use (HSU). Current asthma was defined as children diagnosed with asthma by a physician and who took prescribed inhalants regularly, had wheezing or an attack in the previous year, or had their activities limited by asthma. Children having asthma significantly increased their odds of hospitalization (OR = 2.52; 95% CI: 1.71, 3.70) and health services use (OR = 3.80; 95% CI: 2.69, 5.37). Low-income adequacy (LIA) in 1994/ 95 significantly predicts hospitalization and HSU in 1996/97 (OR = 2.68; 95% CI: 1.29, 5.59 and OR = 0.67; 95% CI: 0.45, 0.99, respectively). Our results confirmed that both having current asthma and living in low-income families had a significant impact on the health status of children in Canada. Programs seeking to decrease the economic burden of pediatric hospitalizations need to focus on asthma and low-income populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases in CanadaMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207