MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110837753 · doi:10.2105/ajph.93.8.1283

Declining Trends in Work-Related Morbidity and Disability, 1993–1998: A Comparison of Survey Estimates and Compensation Insurance Claims

2003· article· en· W2110837753 sur OpenAlexaffabout
Cam Mustard, Donald C. Cole, Harry S. Shannon, Jason D. Pole, Terry Sullivan, R. Allingham

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Work (physics)DemographyWorkers' compensationMedicineOccupational safety and healthCompensation (psychology)Injury preventionGerontologyDisability insurancePoison controlEnvironmental healthPsychologySocial securityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study compared trends in the incidence of work-related morbidity and disability across 3 sources of surveillance data in a Canadian province. METHODS: Time series estimates of workplace injuries and work-related disability based on 2 panel surveys in the province of Ontario, Canada, for the period 1993-1998 were compared with rates of work-related injury and illness compensation claims during the same period. RESULTS: Lost-time compensation claims declined by 28.8% over this 6-year period. The incidence of self-reported work-related injury declined by 28.2%, and the self-reported incidence of work absence for work-related causes declined by 32.2%. CONCLUSIONS: Parallel reductions in work-related morbidity were seen in 3 independent data sources. These results support an interpretation that there has been an important reduction in injury risk in Ontario workplaces over the past decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207