Peritoneal dialysis with solutions low in glucose degradation products is associated with improved biocompatibility profile towards peritoneal mesothelial cells
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In vitro experiments point to a better biocompatibility profile of new pH-neutral peritoneal dialysis fluids (PDFs) containing low levels of glucose degradation products (GDPs). The present study examines the impact on human peritoneal mesothelial cells (HPMCs) of equilibrated dialysates obtained during dialysis with either conventional or new PDFs. METHODS: Peritoneal dialysate was collected from 17 patients participating in a randomized, controlled, cross-over trial comparing a pH-neutral low-GDP solution (Balance) to a conventional solution (S-PDF). All patients were treated sequentially for 3 months with both PDFs. At the end of each treatment phase, peritoneal effluent was drained after a timed 10 h dwell. Samples of dialysate were then mixed with standard culture medium and added to in vitro cultures of HPMCs from healthy donors. Cells were assessed for proliferation, viability and cytokine release. RESULTS: Proliferation and viability of HPMCs were better preserved in the presence of effluent obtained during dialysis with Balance (P<0.046 and P<0.035, respectively). The proliferative response of HPMCs correlated with the concentration of fibronectin in dialysates (P = 0.0024). Effluent drained following a 3 month dialysis with Balance contained significantly increased levels of fibronectin (P = 0.004) and CA125 antigen (P = 0.0004) compared with S-PDF. There was no significant difference in constitutive and stimulated cytokine (IL-6, MCP-1, VEGF) synthesis by HPMCs treated with either Balance- or S-PDF-derived effluents. CONCLUSIONS: These results suggest that therapy with new pH-neutral low-GDP solutions contribute to an intraperitoneal milieu that improves mesothelial cell proliferation and viability. It may positively impact on the preservation of the peritoneal membrane integrity during long-term dialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».