MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110863526 · doi:10.1002/sim.2375

Generalized gamma frailty model

2005· article· en· W2110863526 sur OpenAlexafffund
N. Balakrishnan, Yingwei Peng

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWeibull distributionAnginaIsosorbide dinitrateMathematicsMonte Carlo methodGeneralizationComputer scienceStatisticsApplied mathematicsMedicineCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we present a frailty model using the generalized gamma distribution as the frailty distribution. It is a power generalization of the popular gamma frailty model. It also includes other frailty models such as the lognormal and Weibull frailty models as special cases. The flexibility of this frailty distribution makes it possible to detect a complex frailty distribution structure which may otherwise be missed. Due to the intractable integrals in the likelihood function and its derivatives, we propose to approximate the integrals either by Monte Carlo simulation or by a quadrature method and then determine the maximum likelihood estimates of the parameters in the model. We explore the properties of the proposed frailty model and the computation method through a simulation study. The study shows that the proposed model can potentially reduce errors in the estimation, and that it provides a viable alternative for correlated data. The merits of proposed model are demonstrated in analysing the effects of sublingual nitroglycerin and oral isosorbide dinitrate on angina pectoris of coronary heart disease patients based on the data set in Danahy et al. (sustained hemodynamic and antianginal effect of high dose oral isosorbide dinitrate. Circulation 1977; 55:381-387).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207