MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110864574 · doi:10.1111/j.1468-2427.2005.00594.x

Social Forums, Social Movements and Social Change: A Response to Peter Marcuse on the Subject of the World Social Forum

2005· article· en· W2110864574 sur OpenAlexaff
Janet Conway

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionPower (physics)Social movementSociologyHumanitiesSocial changeGender studiesPoliticsPolitical scienceAnthropologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This response to Peter Marcuse situates his reading of the World Social Forum in the larger ‘space versus movement’ debate that has been raging among the WSF’s organizers. The author argues that this debate signals: (1) a power struggle over its future; (2) profound disagreement over the character of its power, which is itself based in conflicting understandings and visions of power and change in the contemporary period more generally; (3) at the heart of this last conflict is a yet more basic one about the status of multiplicity and diversity — in understanding power(s), in building resistance(s), in creating alternatives, in crafting solidarities, in imagining other possible worlds as les raisons d’être of the Social Forum. Drawing on the historical experience of feminism, the author proposes an alternative reading of the meaning of the Social Forum grounded in more multivalent understandings of power, movements and change, and argues that, in the evolving practice of the World Social Forum, a new democratic imaginary — post‐liberal and post‐Marxist — is taking shape and, with it, other possible futures are coming into view. Cette réponse à Peter Marcuse replace son explication du Forum social mondial dans le débat plus vaste ‘espace et mouvement’ qui a enflammé les organisateurs du FSM. En effet, ce débat met en évidence plusieurs aspects: une lutte de pouvoir pour son avenir; un désaccord profond quant à la nature de son pouvoir, s’appuyant lui‐même sur des appréhensions et visions contradictoires du pouvoir et du changement dans la période contemporaine, de manière générale; au cœur de cette opposition, en existe une autre encore plus fondamentale sur la situation de multiplicité et de diversité, pour comprendre le ou les pouvoirs, élaborer une ou plusieurs résistances, créer des alternatives, tisser des solidarités, imaginer d’autres possibilités de monde comme les raisons d’être du Forum social. S’inspirant de l’expérience historique du féminisme, l’article propose une autre lecture du Forum social, fondée sur des compréhensions plus polyvalentes du pouvoir, des mouvements et du changement; de plus, il affirme que, dans le cadre de l’exercice évolutif du Forum social mondial, prend forme un nouvel imaginaire démocratique — post‐libéral et post‐marxiste — et, qu’avec lui, se dessinent d’autres possibilités d’avenir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207