Social Forums, Social Movements and Social Change: A Response to Peter Marcuse on the Subject of the World Social Forum
Notice bibliographique
Résumé
This response to Peter Marcuse situates his reading of the World Social Forum in the larger ‘space versus movement’ debate that has been raging among the WSF’s organizers. The author argues that this debate signals: (1) a power struggle over its future; (2) profound disagreement over the character of its power, which is itself based in conflicting understandings and visions of power and change in the contemporary period more generally; (3) at the heart of this last conflict is a yet more basic one about the status of multiplicity and diversity — in understanding power(s), in building resistance(s), in creating alternatives, in crafting solidarities, in imagining other possible worlds as les raisons d’être of the Social Forum. Drawing on the historical experience of feminism, the author proposes an alternative reading of the meaning of the Social Forum grounded in more multivalent understandings of power, movements and change, and argues that, in the evolving practice of the World Social Forum, a new democratic imaginary — post‐liberal and post‐Marxist — is taking shape and, with it, other possible futures are coming into view. Cette réponse à Peter Marcuse replace son explication du Forum social mondial dans le débat plus vaste ‘espace et mouvement’ qui a enflammé les organisateurs du FSM. En effet, ce débat met en évidence plusieurs aspects: une lutte de pouvoir pour son avenir; un désaccord profond quant à la nature de son pouvoir, s’appuyant lui‐même sur des appréhensions et visions contradictoires du pouvoir et du changement dans la période contemporaine, de manière générale; au cœur de cette opposition, en existe une autre encore plus fondamentale sur la situation de multiplicité et de diversité, pour comprendre le ou les pouvoirs, élaborer une ou plusieurs résistances, créer des alternatives, tisser des solidarités, imaginer d’autres possibilités de monde comme les raisons d’être du Forum social. S’inspirant de l’expérience historique du féminisme, l’article propose une autre lecture du Forum social, fondée sur des compréhensions plus polyvalentes du pouvoir, des mouvements et du changement; de plus, il affirme que, dans le cadre de l’exercice évolutif du Forum social mondial, prend forme un nouvel imaginaire démocratique — post‐libéral et post‐marxiste — et, qu’avec lui, se dessinent d’autres possibilités d’avenir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,033 |
| Communication savante | 0,019 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».