Repeatability of Rest and Hyperemic Myocardial Blood Flow Measurements with <sup>82</sup>Rb Dynamic PET
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The repeatability of rest and hyperemic myocardial blood flow (MBF) measurements using 82Rb PET has not been evaluated. The aim of this study was to investigate the short-term repeatability of such measurements. METHODS: Fifteen healthy volunteers underwent rest and pharmacologic stress 82Rb PET, repeated 60 min apart. RESULTS: There was no significant difference in repeated rest MBF (0.77+/-0.25 vs. 0.82+/-0.25 mL/min/g, P=0.31; mean difference, 6.18%+/-12.22%) or repeated hyperemic MBF (3.35+/-1.37 vs. 3.39+/-1.37 mL/min/g, P=0.81; mean difference, 1.17%+/-13.64%). The repeatability coefficients were 0.19 mL/min/g for rest MBF and 0.92 mL/min/g for hyperemia. CONCLUSION: MBF using 82Rb is highly reproducible using a same-day short-term repeatability protocol. Serial MBF measurements with 82Rb PET should have the ability to quantify the acute effects of therapeutic interventions on MBF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».