Toxicological risks to humans of toxaphene residues in fish
Notice bibliographique
Résumé
A revised risk assessment for toxaphene was developed, based on the assumption that fish consumers are only exposed to toxaphene residues that differ substantially from technical toxaphene due to environmental degradation and metabolism. In vitro studies confirmed that both technical toxaphene and degraded toxaphene inhibit gap junctional intercellular communication that correlates with the mechanistic potential to cause tumor promotion. In vivo rat studies established the NOAEL for degraded and technical toxaphene at the highest dose tested in the bioassay. Toxaphene residue intakes from European fishery products were estimated and compared to the provisional tolerable daily intakes (TDIs) from various regulatory agencies including Canada, the United States, and Germany. The estimated intake was also compared to a new calculated provisional MATT pTDI. The MATT pTDI is based on new toxicological information (in vivo rat studies) developed on a model for environmental toxaphene residues rather than technical toxaphene. A MATT pTDI (1.08 mg total toxaphene for a person of 60 kg) for tumor promotion potency was adopted for use in Europe and is referred to here as the MATT pTDI. These new data result in a better estimate of safety and a higher TDI than previously used. Based on realistic fish consumption data and recent baseline concentration data of toxaphene in European fishery products, the toxaphene intake for the consumers of Germany, Ireland, Norway, and the Netherlands was estimated. For an average adult fish consumer, the average daily intake of toxaphene was estimated to be 1.2, 0.4, 0.5, and 0.2 µg for the consumers of Norway, Germany, Ireland, and the Netherlands, respectively. The toxaphene intake of these average fish consumers was far below the MATT pTDI of 1.08 mg/60 kg bw. In conclusion, based on the most relevant toxicological studies and the most realistic estimates of fish consumption and recent concentrations of toxaphene in European fishery products, adverse health effects are unlikely for the average European consumer of fishery products. In no case is the MATT pTDI exceeded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».