MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110905052 · doi:10.1002/hipo.20583

Patterns of retrograde amnesia for recent and remote incidental spatial learning in rats

2009· article· en· W2110905052 sur OpenAlexaff
Stéphane Gaskin, Marilyn Tardif, Dave G. Mumby

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationRetrograde amnesiaOpen fieldAmnesiaSpatial learningHippocampusPsychologyAnterograde amnesiaNeuroscienceMemory disorderAudiologyQuadrant (abdomen)Spatial memoryMedicineWorking memoryCognitive psychologyCognitionPathologyCognitive disorderPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A non-navigational test of incidental spatial learning was used to determine whether hippocampal damage causes temporally-graded retrograde amnesia (TGRA) for allocentric-spatial information. Rats were exposed to two identical objects in a circular open field for 7 min on seven consecutive days. In the 1-3 days after the last day of familiarization, rats received neurotoxic lesions of the hippocampal formation (HPC) or sham lesions. Another two groups received the same lesions 3 weeks after familiarization. The rats were then placed back in the open field with one object displaced, and the time spent in each of the quadrants as well as time spent exploring the objects was recorded. Rats that received HPC lesions 3 weeks but not 1-3 days after familiarization showed evidence of preserved remote spatial memory; however, their remote memory was expressed through different behavior than control rats. Rats with HPC lesions spent more time with the displaced object than with the object that remained in the same place, whereas control rats spent more time in the quadrant where the displaced object used to be. These results suggest that remote spatial memories may be preserved with a sufficiently long familiarization-to-surgery interval before HPC lesions, but that the nature of these memories may differ in quantity and/or quality from those of intact rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207