Can nonstandardized bitewing radiographs be used to assess the presence of alveolar bone loss in epidemiologic studies?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare periodontitis-associated alveolar bone loss assessment by standardized and nonstandardized radiographs in clinical and epidemiologic studies. METHODS: Participants included 37 patients aged 21-66 years with prior nonstandardized bitewing radiographs scheduled to receive bitewing radiographs as part of their next routine dental care visit. Standardized bitewing radiographs were taken with a Rinn film holder to position the film in the mouth and align the X-rays so that they were at 90 degrees to the film. Before taking the radiograph the bite was registered in centric relation using a polyether impression material. One registered dental hygienist took and processed all the standardized radiographs. One dentist read all radiographs using a viewing box, magnifying lens, and periodontal probe with William's markings. Radiographic bone loss was measured to the closest millimeter at mesial and distal sites of the posterior teeth excluding third molars. The examining dentist was blinded to the participant's name, age, gender, or if the radiograph was standardized or nonstandardized. RESULTS: Mean bone loss (+/- SD) was similar in the standardized and nonstandardized groups (1.60 +/- 0.72 mm versus 1.64 +/- 0.85 mm), and the correlation was high (r = 0.95). Periodontitis was defined as present if the participant had at least one site with 3, 4 and 5 mm bone loss. The Kappa statistics for concordance using these three cutoffs were good and ranged from 0.60 to 0.65. The sensitivity ranged from 72.7 to 80.8% and specificity from 88.5 to 90.9%. CONCLUSIONS: Periodontitis assessed as mean alveolar bone loss or the prevalence of disease based on alveolar bone loss can be accurately and reliably evaluated from nonstandardized radiographs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».