MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110915358 · doi:10.1080/14622200600789551

Couple dynamics during women's tobacco reduction in pregnancy and postpartum

2006· article· en· W2110915358 sur OpenAlexafffund
Joan L. Bottorff, Cecilia Kalaw, Joy L. Johnson, Moira Stewart, Lorraine Greaves, Joanne Carey

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaProvincial Laboratory of Public HealthBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésExcellencePublic healthLibrary scienceMedicineMedia studiesSociologyPolitical scienceNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smoking cessation during pregnancy is often temporary; many women relapse postpartum. To develop strategies for supporting successful long-term smoking cessation, we conducted a qualitative study to explore the influence of couple interactions on women's tobacco reduction within the context of pregnancy and the postpartum period. A total of 28 women who quit or reduced smoking for pregnancy and their partners were interviewed following delivery and at 3-6 months postpartum. Open-ended, individual interviews elicited the challenges posed by the women's tobacco reduction and how their partners influenced their cessation efforts. The use of constant comparative analytic strategies focusing on women's processes, experiences, and responses revealed that unquestioned expectations for pregnant women's cessation created the social context of compelled tobacco reduction. Women's engagement in tobacco reduction in this context fundamentally altered couples' previously established tobacco-related routines. The intensity of these changes varied depending on the couples' established interaction patterns with respect to tobacco (i.e., disengaged, conflictual, or accommodating) and was a source of conflict for some couples. The findings offer novel ways to understand smoking cessation during pregnancy that provide new directions for research and for tailoring smoking cessation interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207