MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110930321 · doi:10.1177/1473325006067365

The Needs of Foster Parents

2006· article· en· W2110930321 sur OpenAlexaffabout
Tracy E. MacGregor, Susan Rodger, Anne L. Cummings, Alan W. Leschied

Notice bibliographique

RevueQualitative Social Work · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoster careFoster parentsAgency (philosophy)PsychologyWelfareFocus groupQualitative researchDevelopmental psychologySocial psychologyNursingMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study examined motivation, support, and retention of foster parents in a child welfare agency in nine Canadian counties. Data from nine foster parent focus groups (54 participants) were categorized into themes for four structured questions. Results showed that the most frequent motivations for being foster parents were intrinsic, altruistic motivators of wanting to make a difference in children's lives and a desire to have children in the home. The most important supports and deficits in support from their agencies were emotional support, trust and good communication with workers, respect for foster parents' abilities and opinions, and being considered part of the child-care team. Strategies to increase retention of foster parents included improving supports for fostering, providing accurate information about the foster child, and introducing foster parents to the role gradually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Social WorkMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207