Canadian Medicare: Is there a Potential for Loyalty? Evidence from Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.Political-economic theory posits that in the face of a perceived decline in service quality, those who might otherwise seek alternatives will be restrained by feelings of loyalty that are a product of their emotional and physical investment in a situation (Hirschman, 1970). Amartya Sen (1977) describes support for policies that is based exclusively in values—rather than self-interest or a combination of the two—as a commitment. This article sets out to answer two questions: First, what proportion of the supporters of Canadian medicare within the province of Alberta currently expresses self-interest, and what proportion does not? We can describe this latter group as possibly expressing commitment. Second, is it possible that those who support medicare and express self-interest also share the same values as those who might be expressing commitment? If so, feelings of loyalty might help to maintain support for medicare among those who currently express self-interest, should they perceive a decline in service quality. While evidence is found to support this view, care must be taken in generalizing the results to the wider population, given the size and nature of the sample. Résumé.La théorie politique-économique pose en principe que, face à la perception d'un déclin de la qualité des services, ceux qui seraient normalement susceptibles de chercher d'autres solutions seront restreints par les sentiments de loyauté produits par l'investissement émotif et physique de l'individu dans son environnement (Hirschman, 1970). Sen (1977) décrit l'appui voué à certaines politiques pour des raisons exclusivement idéologiques, plutôt que par intérêt personnel, ou encore pour une combinaison de raisons idéologiques et d'intérêt personnel, comme un engagement. Cet article se propose de répondre à deux questions: en premier, quelle proportion de partisans du système public de santé canadien en Alberta exprime, ou n'exprime pas, des intérêts personnels? On peut probablement décrire le groupe qui n'exprime pas d'intérêts personnels comme témoignant d'un engagement. Deuxièmement, est-il possible que ceux qui soutiennent le système de santé tout en exprimant des intérêts personnels aient les mêmes valeurs que ceux qui expriment leur engagement? Si oui, ces sentiments de loyauté pourraient aider à maintenir le soutien pour le système de santé parmi ceux qui expriment actuellement des intérêts personnels, s'ils avaient l'impression d'un déclin de la qualité des services. Bien que nous ayons trouvé des preuves étayant cet avis, il faut être prudent dans la généralisation des résultats à l'ensemble de la population à cause de la taille et de la nature de l'échantillon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».