Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PROBLEM BEING ADDRESSED: Patients in a family practice had to wait 6 weeks for an appointment. OBJECTIVE OF PROGRAM: To improve patient care by facilitating access to timely appointments. PROGRAM DESCRIPTION: An FP from Halifax, NS, implemented advanced access in her practice. Advanced access is a same-day booking system, which has been shown to reduce or eliminate patient backlogs without the addition of resources. Theoretically, it can be put into effect in any practice with a stable backlog (which indicates that supply and demand are well matched). The first step to implement the advanced access system was to clear the existing appointment backlog. During a 6-week "boot camp" period, all prebooked patients and patients who called requesting same-day appointments were seen (between 50 and 60 patients per day). Same-day appointment rules apply to almost all patients. Staff begin accepting calls at 8:00 AM, and patients request the most convenient time available. CONCLUSION: Baseline and postimplementation data are not available, as this was not a formal research study. Nevertheless, this FP from Halifax who implemented advanced access experienced the following in her practice: elimination of patient backlog, fewer no-shows, patients' happiness with the system, increase in physician and staff morale, and stability in physician income. Formal feasibility studies and research evaluating patient outcomes, cost effectiveness, and physician and patient satisfaction in a variety of practice settings would help Canadian FPs decide if same-day booking could be successfully implemented in their practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle