MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110953792 · doi:10.3899/jrheum.150416

Clinical Update: Conservative Management of Carpometacarpal Joint Osteoarthritis

2015· letter· en· W2110953792 sur OpenAlexvenueno aff
Jorge Hugo Villafañe, Kristin Valdés, Pedro Berjano, Anne Wajon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThumbCarpometacarpal jointOsteoarthritisOrthopedic surgeryConservative managementConservative treatmentPhysical therapyPsychological interventionSurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: Osteoarthritis (OA) of the thumb carpometacarpal (CMC) joint affects 15% of adults older than 30 years and 66% of women older than 55 years1. The resultant loss of thumb function may result in a 40% to 50% impairment of the upper extremity2. Thumb CMC OA is a degenerative alteration of the CMC OA joint that is characterized by abrasion, progressive deterioration of the joint surfaces, ligamentous laxity, and osteophyte formation at the site of deterioration3. Some patients with advanced CMC OA may proceed to surgical reconstruction of the basal thumb joint following failure of conservative interventions3, but it is accepted that all patients require a trial of conservative therapy before proceeding with surgery3. There are differences regarding the understanding of efficacy of conservative interventions among orthopedic specialists, rheumatologists, and hand therapists. It is important that specialists understand which interventions have been found to be the most efficacious to improve the individual’s … Address correspondence to Dr. J.H. Villafañe, Regione Generala 11/16, Piossasco 10045, Italy. E-mail: mail{at}villafane.it

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0140,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207