MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110954644 · doi:10.7202/1005644ar

What urban government for a sustainable urban planning? Conceptual analysis based on the case study of Tunisian cities and their local Agenda 21

2011· article· en· W2110954644 sur OpenAlexvenueno aff
Hatem Kahloun

Notice bibliographique

RevueEnvironnement urbain · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocal governmentSustainabilityCorporate governanceUrban planningGovernment (linguistics)DemocracyConceptual frameworkPublic administrationPoliticsEnvironmental planningPolitical scienceBusinessSociologyGeographyEngineeringCivil engineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Tunis, as in most developing cities, the highly centralized system of authority can be seen as the single supplier-regulator of urban development and sustainability. In such contexts in which citizen participation in urban management is undervalued, concepts such as “urban government” and “governance” may appear to be particularly irrelevant to the “networking” practices of actors within their own social and political structures. With a focus on the system of local power in Tunisian cities, this study shows that actions and decisions taken by emerging forms of local government remain highly vulnerable due to extra-local forces. Such a paradox in the forms of power and their manner of conduct, by comparing contextual and conceptual frameworks, draws attention to the issues of democracy in action at the local level and the overall impact of these issues on sustainable urban planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironnement urbainMême sujetPolitical and Social IssuesTravaux en français237 207