Evaluation of the appropriateness of frozen plasma usage after introduction of prothrombin complex concentrates: a retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prothrombin complex concentrates (PCCs) can be used instead of frozen plasma (FP) transfusion to reverse the effect of warfarin. Audits have demonstrated over usage of FP transfusions even before the introduction of PCC. The objective of this study was to determine the appropriateness of current FP transfusion practice in the current era since the introduction of PCCs. METHODS: A retrospective cohort study of consecutive patients receiving FP over 3 months was carried out. Each episode of FP use over a 24-h period was adjudicated independently by two reviewers as appropriate (consistent with Canadian/AABB guidelines), appropriate but inconsistent with guidelines or inappropriate. Discrepancies were resolved by a third reviewer. Use of FP to reverse warfarin was considered inappropriate. FP usage from previous years was assessed as baseline. RESULTS: During the study period, 111 FP transfusions were administered. 74.8% of FP usage occurred in the ICU. The proportion of FP transfusions that were deemed appropriate, inconsistent yet appropriate or inappropriate were 33/89 (37.1%), 16/89 (18.0%) and 40/89 (44.9%), respectively, when use of FP for therapeutic plasma exchange was excluded. The most common reasons for inappropriate use were the absence of bleeding with an increased INR or warfarin reversal. CONCLUSION: Our study is the first to audit FP transfusions in the post-PCC era in Canada. FP usage remains inappropriately high in INR prolongation without another indication or to reverse warfarin. Targeted interventions to reduce FP usage in the future should focus on the ICU and on education about warfarin reversal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».