Nursing care for patients with the Ehlers-Danlos and other hypermobility syndromes
Notice bibliographique
Résumé
Ehlers-Danlos syndrome is a rare genetic disorder, with mainly three symptoms: hypermobility, fragile skin and fragile veins. In this article we discuss the syndrome and we consider the consequences for nursing care of the three most common types of EDS. Starting point are the health patterns of Gordon in combination with peri-operative situations. Ehlers-Danlos syndrome (EDS) comprises a clinically and genetically heterogeneous group of inherited connective tissue disorders, which are mainly characterized by a variable degree of generalized joint hypermobility, skin hyperextensibility, easy bruising and skin fragility. Two facts have to be taken into consideration: firstly, the severity of the manifestation of the syndrome varies among patients, even among members of the same family. It is not possible to make sharp distinctions based on clinical findings between the types. Secondly, it is impossible to clearly distinguish the different types based on clinical findings, as the syndrome manifests itself in many different ways. So far, there are no simple and reliable clinical tests or laboratory test. Furthermore, patients often have additional problems, which are not characteristics of the known types of Ehlers Danlos. As a nurse it is important to be aware of the strongly varying needs of patients both during the day and night and their pain and fatigues, which all patients report, and report as being as very troublesome. It is essential that nurses, during hospi- talization, should bear in mind that patients may have to cope with hypermobility of the joints, fragile skin, possible dysfunctional vasoconstriction and the often present generalized autonomous disregulation. Because the pattern of complaints varies markedly from patient to patient, good communication between nurse and patient is very important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».