Economic evaluations of leukemia: A review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Leukemia, together with lymphoma and multiple myeloma, are hematological malignancies, malignancies of the blood-forming organs. There are four major types of leukemia: acute lymphocytic leukemia (ALL), acute myeloid leukemia (AML), chronic myeloid leukemia (CML), and chronic lymphocytic leukemia (CLL). There is a growing amount of literature of the health economic aspects of leukemia. However, no comprehensive review is yet performed on the health economic evidence for the disease. Hence, our aim was to review and analyze the existing literature on economic evaluations of the different types of leukemia. METHODS: A systematic literature search used electronic databases to identify published cost analyses and economic evaluations of leukemia treatments. After reviewing all identified studies, sixty studies were considered relevant for the purpose of the review. RESULTS: The identified studies were published after 1990, with a few exceptions. Many of the identified economic evaluations in leukemia, particularly for ALL and AML, may be defined as cost-minimization analyses, where only the costs of different treatment strategies are compared. In CML, a new treatment, imatinib, was introduced in 2001 and several cost-effectiveness analyses have since then been conducted comparing imatinib with previous first line treatments. CONCLUSIONS: This review indicates that there is a shortage of cost-effectiveness information in leukemia. The introduction of new therapies will stress the need for new economic evaluations in this group of diseases. More information about the total costs, that is, including indirect costs, and quality of life effects would be valuable in future evaluations in leukemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».