MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110991560 · doi:10.5424/fs/2014231-03674

Soil development mediated by traditional practices shape the stand structure of Spanish juniper woodland

2014· article· en· W2110991560 sur OpenAlexaff
Javier De la Fuente-Leon, Edgar Lafuente-Jimenez, Daphne Hermosilla, M. Broto, Antonio Gascó

Notice bibliographique

RevueForest Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensCanadian Association for the Study of the Liver
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésWoodlandJuniperLivestockForestryBasal areaSoil waterAgroforestryStock (firearms)Environmental scienceGeographyEcologyBiologyArchaeologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim of study: Assessing the effect of soil development on the stand structure of a Spanish juniper forest traditionally shaped by livestock browsing and wood extraction. Area of study: Berlanga de Duero (Soria, Castilla y León), Spain.Material and Methods: A stand inventory served to record stand structure. Tree age, height, DBH, basal area, and overbark volume were determined in each plot. Results were pooled considering two well-differentiated degrees of soil evolution. One-way ANOVAs (and Tukey’s test) and regressions between growth parameters were performed to assess significant differences between growth performances on both types of soils. Research highlights: Deeper soils yielded significant higher plant density and stand stock figures than stony shallower profiles despite the intense past livestock activity in the area; and single tree-size was also significantly greater. Non-significant differences were found for merchantable junipers age (≈120-160 years). Wood extraction and livestock browsing should be limited on shallower soils to allow soil and forest evolution; as well as to preserve the genetic pool better adapted to hardest growing conditions.Keywords: livestock browsing; forest development; Juniperus thurifera L.; soil evolution; stand stock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest SystemsMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207